陈焕什么书法家？
说到这个题目，就涉及到一个中国书法史上著名的“黑锅”事件——《兰亭序》真假的鉴别。 唐代的欧阳询、明代的董其昌、现代的林散之等著名书家都认为王羲之的《兰亭序》真迹现在传世的都是伪造的。原因就在于王羲之作序的晋代没有造纸术，而唐朝时蔡伦发明造纸术后才出现的印刷术，因此认为宋代刻本的《兰亭序》是伪作。 而到了近现代，随着文物鉴定的兴起和大量的出土文字资料，人们逐渐发现唐代的虞世南、褚遂良等书法大家的墨宝流传下来的很多，而且唐代的墓志中也有很多提到他们曾奉和王羲之的《兰亭序》。
于是学界又有了转变，转而认为唐摹的《兰亭序》是真迹。 陈焕这个结论和前人的理论是一样的，都是建立在传统纸笔作画的基础之上的。但是陈焕的特别之处在于他明确地指出，在魏晋至宋元的数千年间，不但纸笔的制作工艺一直没有进步，甚至连纸的薄厚也没有明显变化（从魏晋至明清的纸张一般厚薄只在0.5mm左右变动）；而元代以后的书法大家如赵孟頫、文征明等的写字风格又有向晋代趋同的迹象。由此他推断元明以后的人造假画（指仿古字画）的水平必定大大提高，远非唐人所能比肩。因而他推翻前人观点，认为现在的《兰亭序》拓本都是真迹。
后来的考古发现和文物鉴定成果证实了陈焕的推断。现在公认王羲之的《兰亭序》的真迹只有唐玄宗开元年间（713-741年）冯承素等人摹写的数份残本，以及宋代薛绍彭根据这些残本增损修订的《兰亭序》。另外一件据说被保存在日本宫内厅书房内的《兰亭序》真迹，其实也是冯承素所摹。至于唐太宗李世民所拥有的《兰亭序》，则有可能是冯承素据以临摹的原作。
需要说明的是，虽然陈焕坚持自己的观点并且在书中阐明了理由，但他在书后的附录中还是留下了自己的遗憾——“近读张彦生先生著《善本碑帖录》，其中收载元祐七年（公元1092年）颍州太守朱服进御的《兰亭序》，云系出自王羲之手书。此本与余所见诸本迥异，纵任妍放，字多斜行，或间有直笔，绝类褚遂良、虞世南辈书，并无魏晋人气象。若以此本为真，则余之谬误何如哉！”