林忠怀是书法家吗？
他当然不是书法家！ 书法家的定义中很重要的一条，就是字要写得很好（此条是否成立还有待商榷），但是他的字实在是不怎么样。 他最著名的“墨宝”，大概是2013年写给香港中文大学的这封长一点的解答。
这里面有几个问题：一是他的繁简混用；二是他的字形结构极差——比如他把“港中大”的“中”写作“中华”的简化字；三是他的用词造语极不规范——“谨启”“惠允”“雅教”“赐复”“裁答”“奉呈”等等，都是旧时公文用语，他用来书写私人信函居然也觉得合适。
另外，他的语法错漏也很多。
他的文字基本功差到了极点。 其次，他没有系统的受过书法训练。 如果说字不好可以练，没有系统学过书法也可以写出好字的话，那只能说林忠贤是天赋异禀。但事实不是这样，从他写的字可以看出，他确实没有接受过系统的书法训练。
很多人评价他的字，都说其结体“似李邕”、“近欧阳询”，其实都不对。他的字结体之所以看起来紧，是因为他的用笔几乎全是用侧锋，而且行笔很慢，所以结构上自然拘谨。而李邕的字虽然结体紧凑，但是笔法多用中锋，且行笔速度很快，所以看李邕的书风是很潇洒的。至于欧阳询的字，结体美在中宫收紧的基础上，上下左右舒展。林忠贤的字，虽然偶尔有舒展的部位，但是整体还是很局促。
再有，他对书法的认识也是错的。 他认为学书法要先学碑，再学帖，这是完全颠倒了学习进程。从专业角度来说，应该是先临帖，把字体写像，再用临帖中的优质元素融入碑刻之中。
他还认为当代没有人写得过欧阳询和褚遂良，这也是大错特错。当代很多人写欧、写褚都很好啊！当然，可能林忠贤指的不太准确，他想说的可能是当今书法界无人超越欧褚，但这个观点也是站不住脚的。